• 調査概要
• 調査結果
• 1. アライアンスの活用状況
  • 1-1. 成長戦略やイノベーション創出を推進する取り組みの実施状況
  • 1-2. アライアンスの実施状況
  • 1-3. アライアンス活用時期
  • 1-4. アライアンスの目的
  • 1-5. アライアンスの成果
  • 1-6. アライアンス先の業界
  • 1-7. アライアンスのリスク
• 2. アライアンスの成功要因/失敗要因
  • 2-1. 成功要因
    • 2-1-1. 提携先の選定観点
    • 2-1-2. 計画
    • 2-1-3. 実行
    • 2-1-4. 組織体制
  • 2-2. 失敗要因
    • 2-2-1. 提携先の選定観点
    • 2-2-2. 計画
    • 2-2-3. 実行
    • 2-2-4. 組織体制
• 3. アライアンスにおける課題
  • 3-1. アライアンス契約を締結まで
  • 3-2. アライアンス契約締結後からアライアンスの運用体制構築まで
  • 3-3. アライアンスの運用体制構築以降
  • 3-4. アライアンス検討に至らない理由
• 4. 今後アライアンスを活用したいテーマ

１．アライアンスの活用状況

1-1. 成長戦略やイノベーション創出を推進する取り組みの実施状況

　成長戦略やイノベーション創出を推進する取り組みの実施状況を尋ねたところ、「積極的に実施している」、 「実施している」の回答比率の合計は全体で44.5%となった。年間売上高別でみると、売上高が高くなるにつれて「積極的に実施している」、 「実施している」の回答比率の合計も高まり、100億円以上の企業では50%を超えている。

【図表1-1】年間売上高別の成長戦略やイノベーション創出を推進する取り組みの実施状況

1-2. アライアンスの実施状況

　アライアンスの実施状況を尋ねたところ、全体の41.6%が「アライアンスを実施したことがある」と回答した。 アライアンスの形態別では、業務提携の実施経験がある企業の割合が最も多かった（32.0%）。

【図表1-2】形態別のアライアンス実施状況

1-3. アライアンス活用時期

　アライアンスをいつから活用しているか尋ねたところ、「11年以上前から活用している」と回答した企業が最も多かった（29.5%）。 遅くとも４～５年前から活用している企業を足しあげると、6割近くに達する。

【図表1-3】アライアンスを活用し始めた時期

1-4. アライアンスの目的

　アライアンスを実施したことがある／実施予定だと回答した企業に対して、どのような目的でアライアンスを実施したことがある／ 実施予定か尋ねたところ、「既存市場での新しい製品・サービスの開発（41.2%）」、「マーケットシェアの拡大（36.2%）」、 「新しい市場での新しい製品・サービスの開発（34.6%）」のために実施/実施予定しているとの回答が多い。 続いて、「国内外販路拡大（18.9%）」、「コスト削減（18.4%）」、「技術や知識・ノウハウ・人材の補完（18.2%）」を目的としたアライアンスが多い。

【図表1-4】目的別アライアンスの実施有無

1-5. アライアンスの成果

　アライアンスの経験がある企業に対して、その成否状況を尋ねたところ、約1/3の企業（32.7%）が 「全てあるいは多くのケースで期待以上の成果が得られた」と回答している。

【図表1-5】アライアンスの成否状況

1-6. アライアンス先の業界

　アライアンスを実施したことがある企業に対して、アライアンスの目的別に、自社と同業界/他業界の企業とのアライアンスの実施経験を尋ねたところ、 自社と他業界とのアライアンスと比較して、自社と同業界とのアライアンスが多かったのは、「マーケットシェアの拡大（39.5%）」や 「コスト削減（21.0%）」であった。（下表１）

　同業界と比較して、他業界とのアライアンスが多かったのは、「新規市場での新製品・サービス開発（48.3%）」や「新規技術の開発（19.1%）」であった。（下表２）

【図表1-6】目的別の同業界/他業界の企業とのアライアンスの実施経験

1-7. アライアンスのリスク

　アライアンスを実施する際に想定するリスクを尋ねたところ、期待以上の成果が出るケースが多い企業では、 期待以上の成果が出るケースが少ない企業と比較して、「技術や情報、社員が外部に流出する」、「既存の取引先との関係が悪化する」 をリスクと想定している割合が多い。（ 「技術や情報、社員が外部に流出する」は、全てのケースで期待以上の成果が出た企業の50%が選択しており、 全てのケースで期待以上の成果が出なかった企業の割合と比較して16.7ポイント高い）（下表１）

　一方で、期待以上の成果が出るケースが少ない企業では、期待以上の成果が出るケースが多い企業と比較して、 「想定以上に時間や費用がかかる」をリスクと想定している割合が多い。（全てのケースで期待以上の成果が出なかった企業の22.2%が選択しており、 全てのケースで期待以上の成果が出た企業の割合と比較して18.4ポイント高い）（下表２）

【図表1-7】アライアンスの成否状況別のリスク想定状況

2. アライアンスの成功要因／失敗要因

2-1. 成功要因

2-1-1. 提携先の選定観点

　どのような相手とアライアンスを組むことが成功要因だと考えるか尋ねたところ、全体では「アライアンスの目的が一致している（45.1%）」、 「自社にない優れた経営資源を保有している（27.6%）」、「ビジョンが似ている（22.8%）」が成功要因であると回答した企業が特に多い。 （下表１）

　期待以上の成果が出るケースが多い企業は、一部のケースで期待以上の成果が出た企業と比較して、 「アライアンスの目的が一致している（69.2%）」、「ビジョンが似ている（34.6%）」を成功要因と考える割合が高い。 （「アライアンスの目的が一致している」の場合、全てのケースで期待以上の成果が出た企業の69.2%が選択しており、 一部のケースで期待以上の成果が出た企業の割合と比較して24.8ポイント高い）（下表２）

【図表2-1-1】成否状況別の提携先の選定観点における成功要因

2-1-2. 計画

　アライアンスに関する計画における成功要因について尋ねたところ、全体では、「提携前に事業のマイルストーンを設定する（36.9%）」、 「事業のアクションプランを策定する（32.1%）」、「提携前に提携後の事業の収支計画を策定する（31.0%）」が成功要因であると回答した企業が特に多い。 （下表１）

　期待以上の成果が出るケースが多い企業は、一部のケースで期待以上の成果が出た企業と比較して、「測定可能なアライアンスの目標を設定する（23.1%）」 を成功要因と考える割合が高い。（全てのケースで期待以上の成果が出た企業の23.1%が選択しており、 一部のケースで期待以上の成果が出た企業よりも11.6ポイント高い） （下表２）

【図表2-1-2】成否状況別のアライアンスに関する計画における成功要因

2-1-3. 実行

　アライアンス契約後の実行における成功要因について尋ねたところ、全体では、「各企業の責任範囲を明確にする（32.3%）」、 「企業間のコミュニケーションを促進する機会を提供する（32.1%）」、「意思決定方法を明確にする（31.9%）」が成功要因であると回答した企業が特に多い。 （下表１）

【図表2-1-3】成否状況別のアライアンス契約後の実行における成功要因

2-1-4. 組織体制

　アライアンスを推進する自社の組織体制における成功要因について尋ねたところ、全体では、 「コンサルタントのようなビジネスの専門家を活用する（35.1%）」、「単独組織が計画から実行まで一貫して行う（26.4%）」 が成功要因であると回答した企業が特に多い。 （下表１）

　期待以上の成果が出るケースが多い企業は、一部のケースで期待以上の成果が出た企業と比較して、 「コンサルタントのようなビジネスの専門家を活用する（38.5%）」を成功要因と考える割合が高い。 （全てのケースで期待以上の成果が出た企業の38.5%が選択しており、一部のケースで期待以上の成果が出た企業の割合と比較して8.0ポイント高い） （下表２）

【図表2-1-4】成否状況別のアライアンスを推進する組織体制における成功要因

2-2. 失敗要因

2-2-1. 提携先の選定観点

　どのような相手とアライアンスを組むことが失敗要因だと考えるか尋ねたところ、全体では、「アライアンスの目的が一致していない（28.2%）」、 「信頼関係の構築が期待できない（21.6%）」、「企業文化が似ていない（20.6%）」が失敗要因であると回答した企業が特に多い。 （下表１）

　期待以上の成果が出たケースが全くない企業は、多くのケースで期待以上の成果が出た企業と比較して、「提携後の主導権を掌握できない（14.3%）」、 「知名度が低い（7.9%）」を失敗と考える割合が高い。（「提携後の主導権を掌握できない」の場合、 全てのケースで期待以上の成果が出なかった企業の14.3%が選択しており、多くのケースで期待以上の成果が出た企業の割合と比較して12.9ポイント高い） （下表２）

【図表2-2-1】成否状況別の提携先の選定観点における失敗要因

2-2-2. 計画

　アライアンスに関する計画における失敗要因について尋ねたところ、全体では、「特になし（26.7%）」、 「提携前に事業のマイルストーンを設定しなかった（18.3%）」、「事業のアクションプランを策定しなかった（18.3%）」が 失敗要因であると回答した企業が特に多い。 （下表１）

　期待以上の成果が出たケースが全くない企業は、多くのケースで期待以上の成果が出た企業と比較して、 「アライアンスにおける自社の強みを明確にしなかった」を失敗と考える割合が高い。（全てのケースで期待以上の成果が出なかった企業の12.7%が選択しており、 多くのケースで期待以上の成果が出た企業の割合と比較して9.1ポイント高い） （下表２）

【図表2-2-2】成否状況別のアライアンスに関する計画における失敗要因

2-2-3. 実行

　アライアンス契約後の実行における失敗要因について尋ねたところ、全体では、「各企業の責任範囲を明確にしなかった（30.7%）」、 「意思決定方法を明確にしなかった（24.8%）」、「特になし（24.8%）」が失敗要因であると回答した企業が特に多い。 （下表１）

　期待以上の成果が出たケースが全くない企業は、多くのケースで期待以上の成果が出た企業と比較して、「情報共有の仕方を明確にしなかった」を 失敗と考える割合が高い。（全てのケースで期待以上の成果が出なかった企業の11.1%が選択しており、多くのケースで期待以上の成果が出た企業の割合と 比較して4.6ポイント高い） （下表２）

【図表2-2-3】成否状況別のアライアンス契約後の実行における失敗要因

2-2-4. 組織体制

　アライアンスを推進する自社の組織体制における失敗要因について尋ねたところ、全体では、「特になし（42.6%）」、 「コンサルタントのようなビジネスの専門家を活用しなかった（17.0%）」、「複数の組織が計画から実行まで連携して行う（15.3%）」が 失敗要因であると回答した企業が特に多い。（ （下表１）

【図表2-2-4】成否状況別のアライアンスを推進する組織体制における失敗要因

３．アライアンスにおける課題

3-1. アライアンス契約を締結まで

　アライアンス契約を締結するまでに特に課題だと感じたことについて尋ねたところ、全体では、「適切な提携先を見つける（33.9%）」、 「アライアンスを推進する人材を確保する（26.9%）」、「アライアンス後の事業計画を策定する（19.5%）」が課題であると回答した企業が特に多い。 （下表１）

　期待以上の成果が出るケースが少ない企業は、期待以上の成果が出るケースが多い企業と比較して、「アライアンスにおける自社の強みを明確にする」を 課題と考える割合が高い。（一部のケースで期待以上の成果が出た企業の18.5%が選択しており、全てのケースで期待以上の成果が出た企業の割合と比較して 10.8ポイント高い） （下表２）

【図表3-1】成否状況別のアライアンス契約締結までに感じた課題

3-2. アライアンス契約締結後からアライアンスの運用体制構築まで

　アライアンス契約締結後からアライアンスの運用体制を構築するまでに特に課題だと感じたことについて尋ねたところ、全体では、 「提携先と信頼関係を構築する（34.9%）」、「意思決定方法を明確にする（30.3%）」、「各企業の責任範囲を明確にする（28.9%）」が 課題であると回答した企業が特に多い。 （下表１）

　期待以上の成果が出るケースが多い企業は、期待以上の成果が出るケースが少ない企業と比較して、「提携先と信頼関係を構築する（30.8%）」、 「計画通りにリソースを投入する（23.1%）」を課題と考える割合が高い。（「提携先と信頼関係を構築する」の場合、全てのケースで期待以上の成果が出た企業の30.8%が選択しており、全てのケースで期待以上の成果が出なかった企業の割合と比較して11.8ポイント高い） （下表２）

　期待以上の成果が出るケースが少ない企業は、期待以上の成果が出るケースが多い企業と比較して、「マネジメントの方法を明確にする（19.0%）」を 課題と考える割合が高い。（全てのケースで期待以上の成果が出なかった企業の19.0%が選択しており、全てのケースで期待以上の成果が出た企業の割合と 比較して19.0ポイント高い） （下表３）

【図表3-2】成否状況別のアライアンスの運用体制構築までに感じた課題

3-3. アライアンスの運用体制構築以降

　アライアンスの運用体制を構築した以降に特に課題だと感じたことについて尋ねたところ、全体では、「運用に関わる社員のモチベーションを維持する（25.1%）」、「予定していたスケジュール通りに実行する（24.1%）」、「提携先との情報共有をスムーズに行う（22.9%）」が課題であると回答した企業が特に多い。（下表１）

　期待以上の成果が出るケースが多い企業は、期待以上の成果が出るケースが少ない企業と比較して、「運用に関わる社員のモチベーションを維持する」を課題と考える割合が高い。（全てのケースで期待以上の成果が出た企業の23.1%が選択しており、全てのケースで期待以上の成果が出なかった企業の割合と比較して12.0ポイント高い）（下表２）

　期待以上の成果が出るケースが少ない企業は、期待以上の成果が出るケースが多い企業と比較して、「提携先との情報共有をスムーズに行う（14.3%）」を課題と考える割合が高い。（全てのケースで期待以上の成果が出なかった企業の14.3%が選択しており、全てのケースで期待以上の成果が出た企業の割合と比較して6.6ポイント高い）（下表３）

【図表3-3】成否状況別のアライアンスの運用体制構築以降に感じた課題

3-4. アライアンス検討に至らない理由

　アライアンスを検討したことがない企業に対してアライアンスの検討に至らない理由を尋ねたところ、 「社内にアライアンスを推進する人材がいないため（40.3%）」、「社内にアライアンスを活用するという発想がないため（34.6%）」が 理由だと回答した企業が特に多かった。

【図表3-4】アライアンスの検討に至らない理由

4. 今後アライアンスを活用したいテーマ

　全ての企業に対して、今後どのような課題を解決するためにアライアンスを活用したいかを尋ねたところ、 「新しい市場での新しい製品・サービスの開発（29.0%）」、「マーケットシェアの拡大（23.7%）」、「既存市場での新しい製品・ サービスの開発（20.4%）」を解決するためにアライアンスを活用したいと回答する企業が特に多かった。

【図表4】今後アライアンスを活用したいテーマ