1. 再生医療に関する認識

1.1.再生医療に関する用語の認知度について

　下図に再生医療に関する用語の認知度を示した。2012年の京都大学の山中伸弥教授のノーベル医学・生理学賞の受賞により再生医療に関する報道が多くなされるようになったこともあり、「再生医療」について「専門知識がある」、「自分でネットなどで情報収集を行うなど、内容まで知っている」、「テレビや新聞などで見聞きしたことはあるが、内容までは知らない」をあわせると80.7%が少なくとも「再生医療」について聞いたことがあると回答している。また受賞の決め手となった「iPS細胞」では84.7%が少なくとも聞いたことがあると回答しており、再生医療に関する用語の認知度としては最も高かった。

1.2 再生医療の治療としての選択度について

　次いで、自身が患者になった時、再生医療を治療として選択するかどうかについて聞いた。医薬品や医療機器などの従来治療法が「ある場合」は70.8%、従来治療法が「ない場合」は73.9%が再生医療を「積極的に選択する」、「医師の説明に納得すれば受ける」、「各種情報を自分で確かめて納得すれば受ける」のいずれかを選択した。
　また、従来の治療法が「ある場合」と「ない場合」の両方で、「医師の説明に納得すれば受ける」と「各種情報を自分で確かめて納得すれば受ける」を合計すると50％以上となる。「納得することができる情報が提供される」ことを条件に再生医療を選択する人が増えることから、患者に対する適切な情報提供が重要であると考えられる。
　本レポート中では示さないが、再生医療に関する情報をどのような方法で入手しているのかについて聞いた設問では、主に「テレビ番組」、「新聞記事」、「インターネット、ＳＮＳ」から情報を入手しているという回答を得られている。また、「再生医療に関する情報が得られない」という回答も28.4%存在した。これらの結果より、病気にかかり治療法の選択を迫られた状態で冷静な判断を下すためにも、普段から再生医療に関する適切な情報提供がなされている必要性があると考えられる。

1.3 再生医療を実施するための細胞提供への協力について

　再生医療を医療として実現するためには、患者に治療として提供される生きた細胞を調達することが必要である。また、安全で高品質の再生医療を実現するためには、アカデミアや企業におけるヒトの細胞を使った安全性や有効性に関する研究開発が必須である。以上のように再生医療を実現するためには、生きた細胞を提供するドナー（提供者）の存在が必要不可欠であるものの、ドナー（提供者）を効率的に確保する施策について、現時点で有効な方法は確立されていない。
　今回の調査では、「研究目的」、「治療目的」のいずれの場合においても全体の60％程度が「細胞を提供してもよい」という回答が得られており、細胞を提供可能なドナー候補者は多数存在していることが分かった。

2. 再生医療治療に好意的な回答者の背景

2.1 献血の経験と再生医療治療の選択との関係性

　治療としての再生医療の選択度について、どのような属性が再生医療の選択度に影響を及ぼしているのか調査を行った。その結果、複数回献血した経験がある場合、献血した経験が無い場合に比べて約20％程度、再生医療治療を選択する割合が増加することが分かった。献血とは、自らの血液細胞を他人に対して提供するdonation（ドナー）行為であり、献血に対する親和性が高い場合は、再生医療の選択度が高くなる傾向があるものと考えられる。

2.2 自分や家族が重病を得た経験と再生医療治療の選択との関係性

　同様に自分や家族が重病にかかった経験がある場合は、無い場合に比べて20％程度多く、再生医療治療を選択する割合が増加することが分かった。重病経験を通じて、輸血（他人の血液を受け入れる）などを経験することで再生医療の選択度が高くなる傾向があるものと考えられる。

2.3身体の一部の保管と再生医療治療の選択との関係性

　古くから日本では身体の一部を保管しておく習慣が存在している。代表的なものとして「乳歯や抜歯した歯」、「へその緒」、「乳幼児期の毛髪」などがある。これら身体の一部を保管している場合は、保管していない場合と比べて、約10％程度多く、再生医療治療を選択する割合が増加することが分かった。身体から切り離されても身体の一部として大切に扱う考え方が、生きた細胞を用いる再生医療の選択度に影響を与えていると考えられる。

3. 再生医療の実施のための細胞提供に好意的な回答者の背景

3.1 献血の経験と細胞提供への協力度の関係性

　2．再生医療治療に好意的な回答者の背景では治療としての再生医療の選択度と属性（献血経験など）との関係性についての結果を示した。ここで再生医療を実施するために必要な細胞提供の意向と属性との関係性についての調査結果を示す。
献血経験と再生医療を実施するための細胞提供との関係性について、「研究目的」、「治療目的」いずれの場合も、献血回数が多くなるほど細胞提供に協力できると回答する割合が増加することが分かった。献血とは、自らの「血液細胞」を提供することであるため、献血に対する親和性と細胞提供に対する親和性には相関があることが想定される。
細胞のドナー（提供者）を効率的に募集するために、献血の複数回経験者を対象としたリクルーティング活動が有効である可能性を示していると考えられる。

3.2 自分や家族が重病を得た経験と細胞提供への協力度の関係性

　次いで、自分や家族の重病経験の有無と再生医療を実施するための細胞提供との関係性について、「研究目的」、「治療目的」いずれの場合も、重病経験がある場合のほうが、細胞提供に協力できると回答する割合が増加することが分かった。

3.3 身体の一部の保管と細胞提供への協力度との関係性

　次いで、身体の一部の保管の有無と細胞提供への協力度との関係性について調査した。「研究目的」、「治療目的」いずれの場合も、身体の一部を保管しているほうが、細胞提供に協力できると回答する割合が増加することが分かった。身体の一部としては2.3と同様に、「乳歯や抜歯した歯」、「へその緒」、「乳幼児期の毛髪」を想定した。

4. 細胞提供の条件について

4.1 細胞提供についての条件の重要度について

　細胞提供の可否の意思決定に及ぼす影響度について、「細胞提供時の移動の手間（訪問が必要なことの影響）」、「侵襲の度合い（侵襲性の影響）」や「採取細胞の利用範囲（他人が全てを使用してしまうことの影響）」という3つの提供条件で、影響度合いを聞いた。採取にあたって追加的に訪問する必要があることを重視する回答者が最も多く、50％以上が「おおいに影響がある」、「少し影響がある」を選択した。
海外では細胞の提供に協力したドナーに交通費と小額の謝礼が支払われるなどしており、日本でも負担に対する軽減措置が必要であると考えられる。

5. 細胞提供を促進するための工夫について

5.1 細胞提供しない理由について

　「研究目的」、「治療目的」それぞれについて、細胞を提供したくないとした回答者がなぜ細胞を提供したくないと回答したのかについて理由を聞いた。その結果、「研究目的」、「治療目的」いずれの場合においても、「積極的に提供する理由がないから」に次いで、「使われ方などが不明であり、不安を感じるから」が多かった。「研究目的」では24.1％、「治療目的」では20.4％が「不安」を回答として挙げている。

5.2 採取・取扱機関による不安の払しょくについて

　細胞を提供する際に、提供した組織や細胞を取り扱ったり、もしくは提供に際して相談やドナー（提供者）登録を行う機関としてどのような機関であれば安心なのか聞いた。病院または公的機関が実施することで安心できるという回答が多く、「病院」が45.8％、「公的機関」が44.3％となっている。「病院」、「公的機関」が説明・採取・取り扱うことで安心感が高まることが期待される。